MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 244 ada 153 parsel sayılı 35.446,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 2011 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda taşınmazın (A3/1) ve (A3/2) ile gösterilen bölümlerinin ... ve çocukları ... ve ...'nin kullanımında olduğu ve seranın ...'ye ait olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın üzerindeki seranın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak (A3/1) ve (A3/2) ile gösterilen bölümler aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.