MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada ... parsel sayılı ....433,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava konusu taşınmazın yarısının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalının vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı ...; çekişmeli taşınmazın 1959 tarihinde ölen murisi ... ...’den kaldığı ve murisin terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla miras payına yönelik olarak dava açmıştır. Davalı ..., davacının kız kardeşi olan ...’nin eşi olup; .. halen sağ olduğundan murisin terekesi karşısında ....kişi konumundadır. Murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin TMK'nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu kuşkusuzdur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur. Bu nedenle de TMK'nın 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerin ancak tüm mirasçıların oybirliği ile yapılması mümkün ve davada bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçılar tarafından birlikte ya da terekeye temsilci atanmak suretiyle dava açılması gerek ise de iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olan çekişmeli taşınmazda belli bir payı bulunmayan davacının terekeye karşı üçüncü kişi konumunda bulunan davalı ... aleyhine tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tescili istemi ile açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece, doğru olarak bu gerekçeye dayanılmakla birlikte; aynı zamanda çekişmeli taşınmazın muris ... ... tarafından davalıya devredildiği şeklindeki taraflar arasında kesin hüküm oluşturabilecek tarzda esasa ilişkin gerekçeye de dayanılmak suretiyle hüküm verilmesi isabetsizdir. Nitekim, dava ehliyeti 6100 sayılı HMK’nın 114/...-d maddesi uyarınca dava şartı olup, dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde aynı kanunun 115/... maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi kararı verilmekle yetinilmesi gerekirken; mahkemece işin esasına da girilerek çekişmeli taşınmazın davalıya devredildiği şeklindeki gerekçeyle de davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden mahkeme gerekçesinde yer alan “kaldı ki, davalının ileri sürdüğü eski tapu kayıtları, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ilgili taşınmazın ... ... tarafından davalıya devredildiği anlaşılmakla davanın reddine” sözcüklerinin gerekçeden çıkartılmasına ve hüküm fıkrasının .... nolu bendinin “davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine” şeklinde düzeltilmek suretiyle hükmün ve gerekçenin düzletilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmesi gerekirken yanlışlıkla onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.01.2017 tarih 2016/17947-2017/364 Esas-Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 09.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy