MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 15.09.2020 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İli ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 8 parsel sayılı 8.061,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ölü ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın annesi ...’e ait iken ölümyle kendisine kaldığını öne sürerek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 24.11.1988 tarihli hükümle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... mirasçıları vekili tarafından 01.02.2017 tarihinde temyiz edilmesi üzerine Mahkemece 06.02.2017 tarihli ek karar ile süresinde olmadığından HMK 432-426/F maddeleri uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kez iş bu ek karar adı geçenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.