MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... vs. ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 43, 139 ada ..., ..., 140 ada ..., 161 ada ... ve ... parsel sayılı ....173.74, ....032...., ....364.37, ....053.41 ve ....764,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, davalı ...'ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazların .../28 hisse ile ... ve .../28 hisse ile ... adına tespitine karar verilmiştir. 161 ada ... parsel sayılı 612,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacılar ... ve müşterekleri tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 130 ada 43, 139 ada ..., ..., 140 ada ..., 161 ada ... parsel sayılı taşınmazların komisyon tutanağındaki gibi tesciline, 161 ada ... parselin kadastro tespitinin iptali ile toplam 6912 hisse itibariyle 5472 hissesi İbrahim oğlu ..., 240'ar hisseden 1440 hissesi İbrahim oğlu ... .... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; davacı ... vekili ile davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 02.02.2016 tarih, 2015/379 Esas, 2016/574 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup bu kez davacı ... vekili, davacılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
...- Davacı ... ile davacılar ... ve müşterekleri yönüyle; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 274.73 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının karar düzeltme isteğinde bulunan davacılardan alınmasına,
...- Davalı ...'ın karar düzeltme sebeplerine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ...'ın sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak, davacı ... ve müştereklerinin hak iddia ettiği 130 ada 43,161 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönüyle verilen hüküm, Dairemizin 02.02.2016 tarih, 2015/379-2016/574 Esas-Karar sayılı ilamı ile “taşınmazların muris İbrahim'den geldiği, mirasçılar arasında yapılan taksimde babaları ... düştüğü, davalının da taksimen kendisine düşen yeri babasına sattığı iddiasıyla dava açtığı, çekişmeli taşınmazların tamamının kök muris ... ... kaldığı, ölümünden sonra eşi ...'den olma çocukları ile eşi ... ve ondan olma çocukları arasında yapılan paylaşım sonucu taşınmazların, ... ve davacılar murisi ... de aralarında bulunduğu çocuklarına kaldığı hususunda tereddüt bulunmadığı, buna göre, taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin çözülerek anılan mirasçıların taşınmazlarda paylı olarak malik olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, diğer taraftan, dava konusu taşınmazların tapusuz olup, mirasçılık ilişkisi son bulduğuna göre paydaşların, diğer paydaşların payını zilyetlikle iktisabının mümkün olduğu, ... ölümü ile aynı zamanda mirasçısı konumuna gelen davacıların murisi ... bu pay üzerindeki bağımsız zilyetliği ... yıla ulaşmamış ise de; dosya kapsamından kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar davacıların miras bırakanı ... lehine ... ve ... payı yönünden Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde belirtilen zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşıldığı” gerekçesiyle, “mahkemece, davacılar ... mirasçıları ... ve müştereklerinin hak iddia ettiği 130 ada 43, 161 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda ... ait .../... paydaki miras payı ...'a bırakılmak suretiyle kalan .../... pay ile, ... gelen diğer payların (... tarafından dava açılmamış olması nedeniyle) ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi”, gereğine değinilerek bozulmuş olup, bozma ilamının gerekçesinde dosya kapsamına göre bir yanlışlık bulunmamasına karşın, ilamın payların nasıl dağıtılacağının açıklandığı bölümünde; gerçekte 130 ada 43, 161 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların .../... payı ile, ...'e ait .../... paydaki ...'e ait payın ... mirasçıları adına, ...'e ait .../... paydaki ...'e ait pay çıkarıldıktan sonra kalan ...'den gelen payların davalı ... adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar vermek gerekirken; sehven isimlerin yanlış yazılması suretiyle tam tersi olacak şekilde hükmün bozulduğu anlaşıldığından davalı ...'ın 130 ada 43, 161 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 02.02.2016 tarih 2015/379-2016/574 Esas, Karar sayılı bozma ilamının gerekçesinin payların dağıtımına ilişkin bölümünün 130 ada 43,161 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden açıklanan şekilde değiştirilerek bu parsellere yönelik hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteminde bulunan ...'a iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy