MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.115,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, dere mutlak koruma alanında kaldığı, ve taşınmaz ve üzerindeki binanın 25 yıldan beri kimlik bilgilerine ulaşılamayan ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit, 6292 sayılı Yasa çerçevesinde 16.1.2014 tarihinde yapılan satış işlemi neticesinde ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davaya konu Beykoz İlçesi Çengeldere Mahallesinde bulunan 1480 ada, 8 nolu parselin beyanlar hanesinde yazılan "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir bina 25 yıldan beri kimlik bilgilerine ulaşılamayan ....'nin fiili kullanımındadır" şerhinin kaldırılarak yerine "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir bina 25 yıldan beri Yakup oğlu ...'nin ( TC. No:...) fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Dava konusu taşınmaz dava tarihinden önceki tarihte 6292 sayılı Kanun gereğince ...'ne satılmış ve belediye taraf gösterilmiş olup, Hazine malik olmadığından taraf sıfatı da bulunmamaktadır. Belirtilen nedenle Hazinenin hükmü temyizde hukuki yararı kalmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy