MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 167 ada 22 parsel sayılı 10.386,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın sadece kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, kadastro tespitinin iptaline, 167 ada 22 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tespit ve tapuya tescili ile, dava konusu parselin 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırı dışına çıkarılarak davacı ... kullanımında bulunduğunun şerh olunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalı Hazine harçtan muaf olmasına rağmen Hazine’ye harç ödeme yükümlülüğü getirilmesi ve yasal hasım konumunda olduğu eldeki kullanım kadastrosuna itiraz davasında yargılama giderlerinden sorumlu olmayacağı gözetilmeyerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy