MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tarafların ortak murisi...'in 2. eşi olan davacı, taşınmazın muris tarafından kendisine bağışlandığı iddiası ile dava açmış olup, dosya kapsamından davalıların savunmalarında belirttiği şekilde taşınmazların muris... adına tespit ve tescil edilen çekişmeli taşınmazların murisin tüm mirasçılarının katılımıyla 27.12.2011 tarihinde tapu müdürlüğünde resmi şekilde taksim edildiği; buna ilişkin senet kesin delil niteliğinde olduğundan aksinin ancak kesin delille kanıtlanabileceği, öte yandan mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre de çekişmeli taşınmazlar üzerinde muris...'in ölünceye kadar zilyet olduğu, taşınmazları eşi olan davacıya devretmediği anlaşıldığına göre Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazların davacıya devredildiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy