MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, dava konusu taşınmazların kabul ve reddedilen bölümlerini farklı şekilde gösteren iki ayrı bilirkişi raporuna atıfta bulunularak infazında tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulduğu belirtilere, çekişmeli taşınmaz bölümleri yönünden teknik bilirkişiden infazı kabil rapor alınması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 346 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 09.01.2017 tarihli fen bilirkişi ek raporunda (A) harfi ile gösterilen 567,26 metrekarelik kısmın davacı ..., (C) harfi ile gösterilen 1035,12 metrekarelik kısmın davacı ..., (D) harfi ile gösterilen 417,22 metrekarelik kısmın ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy