MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1183 yeni 28143 ada ... parsel sayılı ....332,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit edilmiş iken Kadastro Mahkemesi'nin 1991/1473, 1993/1733 Esas, Karar sayılı ilamı ile taşınmazın katılan davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi ve şerhe göre kararın ........1994 tarihinde kesinleşmesi üzerine kargir ev ve arsa niteliği ile davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın ... Yasası'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun ve taşınmazın zilyetliğinde olduğunun tapuya şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, “Çekişmeli taşınmaz ve içinde bulunduğu .../B poligonu yönünden kullanım kadastrosuna ilişkin çalışma yapılmadığı, .../B alanlarında kullanım kadastrosu yapılması işleminin idari bir tasarruf olup, bu konuda mahkemeye idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı, davacının idareye başvurmak suretiyle talep ettiği idari işlemin yapılmasını isteyerek idarece verilecek cevaba karşı gerek gördüğü taktirde idari işlemin iptali yönünde idari yargı yerinde dava açma hakkı bulunduğu, doğrudan mahkemeye açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gereğine" değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; davacı ... vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 02.03.2017 tarih 2017/227 Esas, 2017/1301 Karar sayılı ilamı ile; “Davacının kullanım kadastrosu yapılması için öncelikle idareye müracaat etmesi ve gerektiğinde idari yargıda dava açması gerektiği vurgulanmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın gerekçesinin "çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu yapılmadığından, davacının idareye müracaat etmesi ve gerektiğinde idari yargıda dava açması mümkün olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir" şeklinde değiştirilmesine, ayrıca hükmün ... numaralı fıkrasında yer alan "yargı yolu nedeni ile" kelimeleri de çıkarılarak hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, bu kez de davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre zilyetlik şerhine ilişkin talebin reddine ilişkin karar düzeltme istemi yerinde değildir. Ancak; Kadastro Mahkemesinin 1991/1473 Esas, 1993/1733 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken 1976 yılında yapılan orman kadastrosu işleminde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, üstünde bulunan kargir evin Hasan Şeker'e ait olduğunun muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine Hazine adına tapu kaydının oluştuğu, muhdesata ilişkin şerh tapuya işlenmesine rağmen beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh konmadığı görülmüştür. 3402 sayılı Kanun'un Ek-.... maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazlar üzerinde kullanım kadastrosu yapılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin bulunması gerektiği, şerh işleminin önceki ilamın tavzih edilmesi halinde hükmün esaslı olarak değişeceği ya da idari işlemle şerh tesis edilmesinin de mahkeme hükmüyle tapu kaydı oluşmuş taşınmazlar yönüyle mümkünü bulunmadığı, diğer bir deyişle bu yönde verilmiş yeni bir mahkeme ilamı gerektiği açıktır. Hal böyle olunca, davacının eldeki davayı açmasında hukuki menfaatinin bulunduğunun kabulü gerekir. O halde; öncelikle çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde adına muhdesat şerhi verilen ... ... ile davacı arasındaki ırsi ya da akdi ilişkinin belirlenmesi ve davacının aktif dava ehliyetinin bulunması halinde davanın kısmen kabulü ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın .... maddesi gereğince orman sahası dışına çıkartılan yerlerden olduğuna dair şerh verilmesi gerekirken davanın tamamen reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin karar düzeltme istemleri belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 02.03.2017 tarih 2017/227 Esas, 2017/1301 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteminde bulunan davacıya iadesine,
06.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy