MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu 23 ada 222 parsel sayılı taşınmazın 1986 yılında yapılan afet kadastrosu sırasında tapu kaydı ve harici taksim nedeniyle 3 ada 5 parsel numarası ile dava dışı ... adına tespit ve tescil edildiği, ada değişimi neticesinde en son 23 ada 222 parsel numarasını aldığı, bu durumda tapuda kayıtlı taşınmaz hakkında mükerrer kayıt oluşturacak şekilde yeniden tescil kararı verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, tapulu taşınmaz hakkında tescil harici yermiş gibi hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 23 ada 222 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 23 ada 222 parsel hakkında davanın reddine karar verildiğine ve davalı Hazine de davanın reddini savunup yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.