MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçe, ... Köyü çalışma alanında bulunan 780 parsel sayılı 1.019.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çayır vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunda reddedilen davacılar ..., ..., ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ... ..., ... , ..., ... ..., ..., ... , ...et , ..., ..., ..., ... , ..., ... , ... , ..., ... , ..., ... ... ve ... aynı iddiaya dayanarak, ... ve M. ... çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; feragat eden davacılar tarafından açılan davaların bu nedenle, diğerleri tarafından açılan davanın ise sübut bulmadığından reddine, taşınmazın ifrazı ile oluşan parseller dikkate alınmak suretiyle; 2433 ve 2437 parsel sayılı taşınmazların, 3402 sayılı Kanun'un 18. maddesine istinaden tespit gibi "çayır" vasfıyla Hazine adına tapu siciline kayıt ve tesciline, 2434, 2435, 2436, 2285, 2286, ve 2438 parsel sayılı taşınmazların, 3402 sayılı Kanun'un 16/B-3. fıkrasına istinaden "yol" vasfıyla tespit dışı bırakılmalarına, haritasında yol olarak gösterilmelerine, karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar ... ve diğerleri vekili ile müdahil davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 06.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy