MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen ........2015 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... .... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 48 parsel sayılı 278,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz bahçe olarak ... yıldan beri ... tarafından kullanılmaktadır şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ile ... ... ayrı ayrı, satın almaya dayanarak taşınmazın beyanlar hanesinde adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve davacı ...'ın davası yönünden özetle; "davalı adına yapılan duruşma günü tebliğinin usulsüz olduğuna" değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Hükmü temyiz eden ...'in temyize konu dosya ile birleşen ... Anadolu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/262 Esas sayılı dosyasının davacısı olduğu, birleştirme kararından sonra temyize konu dosyanın ........2014 tarihli celsesinde ...'in dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu dosya ... Anadolu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/85 Esasına kaydedilerek 09.03.2015 tarihinde açılmamış sayılmasına hükmedildiği, buna karşın temyize konu karar başlığında da ...'in davacı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece karar başlığında davacı olarak gösterilmiş olması kendisine taraf sıfatı kazandırmaz. Hal böyle olunca; davanın tarafı olmayan, hükmü temyizde de hukuki yararı bulunmayan ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'e iadesine,
...- Davacı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen ....100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'dan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.