MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 13 parsel sayılı 17.327,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, ...’un komisyona yaptığı itiraz kabul edilerek aynı nedenle eşit paylarla davalılar ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmaz, itiraz üzerine komisyon kararıyla şimdiki tespit malikleri adına tespit edilmiş olduğundan, Mahkemece, komisyon kararı gibi tesciline karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırındaki "108 ada 13 parsel sayılı taşınmazın" ibaresinden sonra gelen "tespit gibi" kelimesi hüküm yerinden çıkarılarak yerine "komisyon kararı gibi" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy