MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1108 ada ... ve ... parsel sayılı ....113,58 ve ....698,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine; "6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ... (...) ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların atalarından kendilerine intikal ettiği ve kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davanın ihbar edildiği diğer mirasçılar açılan davaya muvaffakat ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... adına açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... ... (...) adına açılan davanın kabulüne, çekişmeli 1108 ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların niteliğinin "zeytinlik" olarak düzeltilmesine, taşınmazların beyanlar hanesine; "kullanıcısının ... ... mirasçıları ..., ... ... (...), ... ve ... olduğunun tespitine" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorundadır. Davacı ... ... (...) ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların çekişmeli taşınmazlarda zilyet olduklarının tespitine dair hüküm kurulmakla yetinilmiş olup bu husus kararın infazı sırasında tereddüt yaratabileceğinden bozma nedeni ise de; düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinin .... satırında bulunan “kullanıcısı” ve .... satırında bulunan "olduğunun tespitine" kelimelerinin hükümden çıkarılarak, "olduğunun tespitine" kelimelerinin yerine "kullanımındadır" kelimesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy