MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 63 parsel sayılı 17.632,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1/2 hisse ile davalı, 1/2 hisse ile dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve taşınmazın miras payları oranında mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında diğer mirasçıların muvafakatleri alınarak davaya katılımları sağlanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ve bu hüküm, tarafların kanun yoluna başvurmaması üzerine 14.09.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare, davacı ... hükme esas alınan veraset ilamının hatalı olduğundan bahisle mahkeme kararının tavzihen Sarız Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/39 Esas, 2015/142 Karar sayılı ilamına göre düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 02.11.2016 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş; iş bu ek karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59,30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy