MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/132 Esas, 2007/344 Karar sayılı tescil ilamı ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davacı ... lehine zilyetlikle edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06.05.2008 tarih 2008/2246 Esas, 2008/2521 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle 09.07.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen davada taraf olmayan ..., dosyaya sunduğu 19.07.2016 tarihli dilekçesi ile kesinleşen hükümde ... lehine tesciline karar verilen bölümün yaklaşık 180 metrekarelik kısmı kendisine ait olduğu halde adı geçen lehine tescil hükmü kurulduğunu belirterek bu bölüm hakkındaki tescil kararının kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece 04.11.2016 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiş; iş bu ek karar, Orman İdaresi ile Hazine vekilleri tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve temyiz edenlerin sıfatına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, y
asal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.