MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 183 parsel sayılı 24500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tutanağın beyanlar hanesinde; ... ve müştereklerinin işgalinde olduğu belirtilmek suretiyle 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan kaydın miktar fazlası olması nedeniyle ... adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşlarının tapu kaydına, davacı ...’ın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yaptıkları itiraz üzerine tutanak ve ekleri 5602 sayılı Yasa uyarınca Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 24.05.1973 tarih, 1973/1267-4274 Esas-Karar sayılı ilamı ile; "Değişik nedenlerle değişik kişiler adına tespiti yapılan ve farklı nedenlerle itirazda bulunulan 286 adet parselin davalarının birleştirilmesinin uyuşmazlıkları çözüme bağlamaya imkan vermez bir duruma soktuğu belirtilmek suretiyle davaların ayrılması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve arkadaşlarının davalarının feragat nedeni ile reddine, davacı ...’ın davasının kabulü ile, çekişmeli 183 parsel sayılı taşınmazın ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... adlarına eşit hisselerle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
22.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.