MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Köyü çalışma alanında bulunan ve 03.12.1994 tarihinde hükmen kesinleşen 1922 parsel sayılı 31375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 1970 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 26.05.1995 tarihinde tesis kadastrosu sonucu kesinleşen 1978 parsel sayılı 155 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 1987 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 13.4.1995 tarihinde taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi yazılmıştır. 01.11.1996 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 180 ada 1 parsel sayılı ve 15.983,64 metrekare yüzölçümü ile tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1987 yılından itibaren ...'ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla imar, tahsisen devir nedeniyle payları oranında Hazine ile...i Belediyesi adına tescil edilmiştir. Davacı ...; taşınmazın kullanıcısı olduğu iddiası ile beyanlar hanesine adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında mahkemece tapu kayıt maliki...i Belediyesi davaya davalı olarak dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki davalı ...'ın kullanıcı olduğuna dair şerhin iptali ile beyanlar hanesine, taşınmazın ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'in zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar usul ve Yasa'ya uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından, çekişmeli 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir. O halde; mahkemece davanın belirtilen nedenle tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü ile 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı zilyetliğinde bulunduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.