MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 76 parsel sayılı 17.695,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 76 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayandığı 20.04.1972 tarih ve 208 sıra numaralı tapu kaydı incelendiğinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07.10.1969 tarih ve 1969/29 Esas, 1969/129 Karar sayılı tescil ilamıyla oluştuğu, tescil ilamında Hazinenin de taraf olarak yeraldığı ve ilamın ekinde krokisinin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Tescil ilamında Hazine taraf olduğuna göre, ilamın Hazineyi bağlayacağı, başka bir ifade ile Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturacağı kuşkusuzdur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince davacının dayandığı tapu kaydının harita ve krokisinin bulunması halinde kapsamının miktara göre değil haritasına göre belirlenmesi gerekir. Hal böyle olmasına rağmen davacı dayanağı tapu kaydının dayanağı olan tescil krokisi mahalline uygulanarak kapsamı belirlenmemiş ve fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli rapor alınmadan hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ile fen bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi hükmü uyarınca haritası ile kadastro haritasının ölçekleri eşitlenerek ve zemine çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, haritanın uygulanabilir olmaması halinde tapu kaydının sınırları ayrı ayrı okunmak suretiyle yerel bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkânı sağlanmalı, sınırlar komşu parsel tutanak ve varsa dayanağı kayıt ve belgelerle denetlenmeli, bu şekilde tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı ve kapsamının neresi olduğu belirlenmeye çalışılmalı, tapu kaydı batı yönde değişebilir ve genişleyebilir sınır niteliğinde "kır" olduğuna ve eylemli olarak da sınırda 103 ada 101 sayılı mera parseli bulunduğuna göre tapu kaydının miktarına itibar edilmesi gerektiği tapu kaydının dava dışı 103 ada 63 ve 69 parsel sayılı taşınmazlara da revizyon gördüğü dikkate alınmalı, fen bilirkişisinden tapu kapsamını tescil haritasına göre gösterir ölçekli kroki ve rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy