MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... ve ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adlarına eşit hisselerle tescili istemiyle; kadastro çalışmaları sonucu Hisaralan Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6360 sayılı Yasa uyarınca tashihen devri suretiyle tapuda kayden davalı ... adına tescil edilen 232 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.