MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 15.09.2015 gün ve saatte temyiz eden davacı ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 177 parsel sayılı 14.550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz önce 1999 yılında ... adına tesbit ve tescil edilmiş, bilahare malikin adının ... olarak düzeltilmesini müteakip mirasçıları adına intikal gördükten sonra 2000 yılında satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro tespitinden önceki haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının TMK'nın 1023. maddesi gereğince iyiniyetli olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy