MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 4 parsel sayılı 16.840,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle beyanlar hanesinde krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın ..., (B) harfiyle gösterilen kısmın ..... (C) harfi ile gösterilen kısmın ....’nın işgalinde olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde (A) harfi ile gösterilen kısım hakkında tapu iptal ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy