MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1824 ada 4 parsel sayılı 876,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir ev ve su deposunun 40 yıldan beri ......’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 16.01.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği yapılan satış işlemi neticesinde ... Belediye Başkanlığı adına, 02.07.2014 tarihinde yapılan satış neticesinde ise davalılar ..., ... ve ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın tarafların kök murisi ...’den geldiğini, ...’in vefatı üzerine terekesinin yapılan taksimi ile dava konusu taşınmazın murisleri Nebahat ile davalıların murisleri olan...’a düştüğünü iddia ederek, taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy