MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 1500 parsel sayılı 28.785,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak, edinme sebebinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek beyanlar hanesinde kullanıcısının gösterilmediği belirtilip taşlık ve çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ..., satın alma iddiasıyla beyanlar hanesine adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, bu dava Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava ile birleştirilerek yargılama sırasında tefrik edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır” şeklindeki ibare tapunun beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 238 ada 1500 parsel sayılı taşınmaz iş bu dosyada davalı olduğu gibi, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2013/74, 76, 77, 82 Esas, 2015/17 Esas sayılı dosyalarında da davalı olduğu, temyiz üzerine 238 ada 1500 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının gönderilmesi için dosyaların Mahkemesine iade edildiği Dairemizin 2015/13710 Esas-13983 Karar, 2015/13714 Esas-13985 Karar, 2015/13716 Esas-13987 Karar, 2015/13718 Esas-13989 Karar, 2015/13719 Esas-13990 Karar ve 2015/19733 Esas-2016/70 Karar sayılı geri çevirme kararlarından anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur. Yargılamanın en az masrafla ve en kısa zamanda gerçekleştirilmesi ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği gözetildiğinde aynı taşınmazla ilgili davaların irtibat nedeniyle birleştirilmesi gerekirken, yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olup, davacı ... temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile, bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.