MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı ...’nun sair temyiz itirazları yerinde değilse de; taşınmaz üzerinde birbirine bitişik kuzey-güney yönünde iki ayrı girişi olan iki adet bina bulunduğu, bunlardan kuzey yönünde bulunan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 88,13 metrekarelik betonarme evin mirasçılar arasındaki taksim tarihinden sonra davalı ... tarafından yapıldığı, güney yönündeki diğer binanın ise muristen kaldığı anlaşıldığına göre; (A) harfi ile gösterilen betonarme bina hakkında davacı ... lehine muhdesat şerhi verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, uzman teknik bilirkişilerin 10.04.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 32,09 metrekare miktarındaki alanın çekişmeli 179 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 179 adanın son parsel numarası verilerek "çay bahçesi" vasfıyla eşit hisselerle davacılar adına, çekişmeli taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi tesciline ve beyanlar hanesine bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 158,73 metrekarelik ahşap evin 3/4 payının ..., 1/4 payının ...’a, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 88,13 metrekarelik yapının ise ...’ na ait olduğu şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... tarafından 22.03.2021 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy