MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... İlçesi çalışma alanında bulunan 201, 217, 218, 220 parsel sayılı sırasıyla 17000.00, 11.125.00, 31.250.00, 14.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle; 202, 203 parsel sayılı sırasıyla 9.875,00 ve 20.375,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 204, 207 parsel sayılı sırasıyla 6.375,00 ve 3.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri, 205, 211, 215, 216, 219, 221, 223, 245 parsel sayılı sırasıyla 1.000.00, 57.125.00, 1.875.00, 17.375.00, 12.625.00, 72.250.00, 13.000.00, 2.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfıyla Hazine, 206 parsel sayılı 29.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... ve müşterekleri, 208 parsel sayılı 8.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve ..., 209 parsel sayılı 9.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ..., 210 parsel sayılı 7.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 212 parsel sayılı 72500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 214 parsel sayılı 45.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 225 parsel sayılı 40.375,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle Abdullah ve ..., 227 parsel sayılı 23.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Abdullah ve ..., 228 parsel sayılı 6.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 229 parsel sayılı 9.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 234 parsel sayılı 32.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiş, 213, 226 parsel sayılı sırasıyla 136.375.00, 26.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... ve müşterekleri tarafından davalı ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 234 ve 245 parsel numaralı taşınmazların tamamının kadastro tespitlerinin iptaline ve dava konusu taşınmazlar 48 pay kabul edilerek 4'erden 20 payın... çocukları ...., ..., ..., ... ve ... adlarına, 1'erden 4 payın .... çocukları ..., ..., ... ve ... adlarına, 8'erden 24 payın ....çocukları ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili,...ve müşterekleri, ... ve müşterekleri vekili, ..., ..., ... ve müşterekleri, Hazine vekili, ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacıların dayanakları olan tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; davacılar ... ve müşterekleri tarafından aynı tapu kayıtlarına dayanarak genel mahkemede açılan, Kadastro Mahkemesine aktarılan ve temyize konu dava dosyası ile önce birleştirilmesine, sonra tefrikine karar verilen ve halen Malatya Kadastro Mahekemesi'nin 2012/20 Esasında derdest olan dava dosyası ile temyize konu eldeki dava dosyasının birlikte sonuçlandırılması gerektiği göz ardı edilmiş, Kadastro Mahkemesine aktarılan davanın kapsamı kesin olarak belirlenmemiş, aktarılan davanın konusu olmaları halinde 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212,213, 214, 215, 216, 219, 221, 223, 225, 226, 227, 228, 229, 234 ve 245 parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin hukuken boş bırakıldığının kabulü gerekirse de, tespit sırasında tespit maliki olarak belirlenenlerin tümünün, ölmüşlerse mirasçılarının davada taraf olması gerektiği düşünülmemiş olduğu gibi, temyize konu dava dosyasında dava konusu olmalarına rağmen 36, 200, 222 ve 224 parseller hakkında hüküm kurulmamış, temyize konu dosyada dava konusu olmayıp, bu dosyadan tefrikine karar verilen 1977/14 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olan 211, 212, 213, 214, 215, 216, 219, 221, 223, 227 ve 234 parsel sayılı parseller hakkında hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir. Bu şekilde eksik araştırma ve değerlendirme ile hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca, Mahkemece eldeki dosyanın, davacılar ... ve müşterekleri tarafından aynı iddia ile açılan ve halen 2012/20 Esas numarası ile derdest olan dava ile birleştirilmesi, bundan sonra işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yukarıda açıklandığı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz eden davalıların, Hazinenin ve davadan haberdar olmadıklarını bildirerek temyiz edenlerin tüm temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy