MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "somut olayda 6831 sayılı Kanun'un 2/B uyarınca yapılan kullanım kadastrosu söz konusu olmayıp yapılan işlem tescil harici kalan taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca mülkiyetin belirlenmesine ilişkin ... çalışması olduğundan bu tür ... çalışmalarında ancak 3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi mümkün olduğu halde mahkemece" kullanıcı şerhi" verilmesi doğru olmadığı gibi; taşınmazlar üzerinde bulunan yapı ile zeytin ağaçlarının yaşı ve sayısı belirtilmek suretiyle tapu kütüğünün beyanlar hanesinde 3402 sayılı Kanun'un 19. madde uyarınca muhtesat olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece muhtesatların ne olduğu belirtilmeksizin karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin ana dosyada ve birleşen dosyalarda şerhin kaldırılmasına yönelik olarak açmış olduğu davalarının reddine, çekişmeli 150 ada 18-19 ve 120 ada 45 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına tapuya tescillerine; hükümde yaş, adet ve cinsleri ayrı ayrı gösterilen zeytin, çeşitli meyve ve peyzaj amaçlı dikilen ağaçların 3402 sayılı Yasa'nın 19. maddesi uyarınca davalı ... oğlu ...'e ait olduğunun çekişmeli taşınmazların tapu kütüğünde ve tutanağın beyanlar hanesinde şerh olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekili ise katılma yoluyla vekalet ücretine yönelik olarak kararı temyiz etmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bozma ilamında da işaret edildiği gibi yapılan işlem tescil harici kalan taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca mülkiyetin belirlenmesine ilişkin ... çalışması olduğundan bu tür ... çalışmalarında ancak 3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi mümkündür. ... çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmiş olması hatalı olup davacı ... tarafından da beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açıldığına göre, mahkemece çekişmeli taşınmazların ... tutanaklarının beyanlar hanesinde yer alan “bu parsel ... oğlu ... kullanımındadır” şeklindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi ve üzerindeki muhdesatların ve kime ait olduklarının beyanlar hanesinde gösterilmesiyle yetinilmesi gerekirken, davacı Hazinenin ana dosyada ve birleşen dosyalarda şerhin kaldırılmasına yönelik olarak açmış olduğu davalarının reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy