MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacıya, taşınmazların muristen kendisine ne şekilde intikal ettiğini açıklaması için süre verilmesi; davacının taşınmazların paylaşım, satış veya bağış yoluyla intikal ettiğini kanıtlaması halinde, davayla ilgili iddia ve savunma doğrultusunda toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi; taşınmazların paylaşım, satış veya bağış yoluyla davacıya intikal ettiğinin kanıtlanamaması ve murisin terekesinin iştirak halinde bulunduğunun anlaşılması halinde ise, davacının terekeye dahil taşınmazın adına tescili istemiyle dava açması mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı adına tam hisse ile kayıtlı 101 ada ...,... ada 1 ve 249 ada 27 parsel sayılı taşınmazlar ile 249 ada 27 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/5 payın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.