MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1997 yılında yapılan kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 205 ada 9 parsel sayılı 2.159,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...oğlu ... ve ..oğulları .., ...ve ...'nin tasarrufunda olduğu, taşınmaz üzerindeki kargir binaların da bu kişilere ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna esas olmak üzere düzenlenen güncelleme listesi neticesinde, taşınmazın ..oğulları ... ve ...'nin tasarrufunda olduğu, taşınmaz üzerindeki kargir binaların da ... ve ...'ye ait olduğu tapuya şerh verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın davalılarla birlikte kendisinin de fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.