MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla, men'i müdahale ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne davalıların müdahalesinin menine ve bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 09.02.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı Hazine vekili bu kez 22.03.2016 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın hangi nitelikle tapuya tescil edileceği hükümde belirtilmediğinden, bu konuda tavzihen hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.