MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .....Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 26 parsel sayılı 331,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz 1999 yılından beri ...'in kullanımdadır şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve yargılamanın devamı sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 117 ada 26 parselde kayıtlı bahçe niteliğindeki taşınmazın bilirkişi Alişir Özperçin tarafından düzenlenen 08.05.2015 tarihli raporun 3. sayfasındaki krokide (A) harfiyle işaretli 19,32 metrekarelik kısmının 2000 yılından beri davacı ...'ın zilyetliğinde olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin 37,96 metrekarelik kısımla ilgili talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yol hakkında açılan bir dava bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy