MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 966 parsel sayılı 23500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına edinme koşulları oluşmadığından bahisle ... adına tespit ve tescil edilmiş daha sonra, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılmıştır. Davacı ..., muris .... mirasçısı ...'nin muristen intikal eden miras payını kendisine hibe ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın bir kısmı paylı olarak... ve diğerlerine satılmış, 470068/1197557 payı ... üzerinde kalmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama sırasında satılarak ... mülkiyetinden çıkan paylar yönünden zilyetlik şerhine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy