MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, yöntemince mera araştırması ve tapu kayıt uygulaması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptali ile 102 ada 22 parsel numaralı taşınmazın tamamı ve 120 ada 2 parsel numaralı taşınmazın 15.5.2017 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (2A) ile gösterilen 14.487,15 metrekarelik kısmının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı bilirkişi raporunda 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (2B) ile gösterilen 27.224,15 metrekarelik yüzölçümündeki kısmının ise mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden Belediyeden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.