MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 407 ada 37 parsel sayılı 743.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ..., adına tespit ve tescil edilen 407 ada 37 parsel sayılı taşınmaza ait paftaya taşınmaz üzerinde patika yol bulunduğuna dair işaretler konulduğu, taşınmaz üzerinde patika yol bulunmadığı iddiasına dayanarak paftadaki işaretlerin kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 407 ada 37 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve 17.02.2014 tarihli bilirkişi raporunda yer alan krokide kırmızı renk ile gösterilen patika yolun kadastro paftasından terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.