MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25528 ada 1 parsel sayılı 14085 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1370/14085 payının 1995 yılından itibaren ...'nin fiili kullanımında, 1370/14085 payının 1995 yılından itibaren ...'nin fiili kullanımında, 5134/14085 payının 1962 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında, 1556/14085 payının ...'in fiili kullanımında, 887/14085 payının ise 1995 yılından itibaren S.S. ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın kullandıkları bölümlerin tamamı üzerinde fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında S.S. ... aynı nedenlerle davaya katılmış, Hazine de taşınmazın bir bölümü üzerinde kullanım olmadığını öne sürerek kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşları ile katılan S.S. ...'nin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 30.03.2015 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3.740,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1995 tarihinden itibaren eşit hisselerle ... ve ...'nin kullanımında, (B) harfi ile gösterilen 7.009,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1962 tarihinden itibaren ...'ın kullanımında, (C) harfi ile gösterilen 3.336,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2.125,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının ...'in, 1.211,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise 1995 tarihinden itibaren S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, katılan Hazine'nin fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen bölüme yönelik davasının 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. madesi uyarınca durdurulmasına, çekişmeli 3.336,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2.125,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının ...'in, 1.211,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin 1995 yılından beri kullanımlarında bulunduğu şerhi ile Hazine adına Tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına 25528 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin kullanıcı şerhine yönelik Hazine tarafından açılmış dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davacı/davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.11.2015 tarih ve 2015/16069 Esas, 2015/13604 Karar sayılı kararı ile temyiz edenin sıfatına göre onanmasına karar verilmiş; davacı/davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin de, yine Dairemizin 2016/1961-6082 Esas ve Karar sayılı ilamıyla reddine karar verilmiş ve 31.05.2016 tarihi itibariyle hüküm kesinleştirilmiştir. Davacılar ... ve ... Konut Yapı Koop. vekili 29.12.2016 tarihli dilekçesi ile teknik bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen kısımda hem müvekkilleri lehine kullanım şerhi verilip hem de bu bölüme yönelik olarak Hazine’nin davasının 6292 sayılı Yasa’nın 9/2. maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle hükmün infazının tereddüte yol açtığı; Milli Emlak Müdürlüğü’nün bu nedenle satış yapmadığı için Hazine’nin davasının durdurulmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması; bu talep kabul edilmediği takdirde kullanıcıların doğrudan satış başvurusu üzerine Milli Emlak Müdürlüğü’nün nasıl bir yol izlemesi gerektiğine ilişkin olarak karara şerh yazılması istemiyle Tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 17.02.2017 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 28.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy