MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen 03.05.2015 tarihli zirai bilirkişi raporu ve bu raporda yer alan fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde taşınmazın yabancı ot ve çalılarla kaplı, üzerinde muhdesat bulunmayan, kayalık taşlık oranı yüksek olan bir arazi olduğu raporda açıkça belirlendiğine, bu belirlemenin taşınmazda bulunan fotoğraflarla da uyumlu olduğu anlaşıldığına ve dolayısıyla tespit tarihi itibariyle de fiili bir kullanım bulunmadığına göre davanın reddi gerekirken kabulünün isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahil Davacı ...'nun sübut bulmayan davalarının ayrı ayrı reddine, çekişmeli 3501 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinde beyanlar hanesine yazılan tüm şerhler aynen korunmak üzere tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili; müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 11.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy