MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 28 parsel sayılı ....111,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (A) ile gösterilen bölümün ..., (B) ile gösterilen bölümün ... ..., (C) ile gösterilen bölümün ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu ve taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinin iptali ile (A) ile gösterilen yerin ..., (B) ile gösterilen yerin .... ...., (C) ile gösterilen yerin eşit hisselerle davacı ve ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tanığı ... ... nizalı taşınmazın tarafların babası ... ...ya ait olduğunu, ölümünden sonra da ... ve ... ...'nın eşit koşullarda birlikte kullandıklarını beyan etmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy