MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında önce haklarında tespit tutanağı düzenlenip daha sonra ise itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından düzenlenen ek tutanak ile havza-i fahmiye hudutlarında kaldıkları belirtilerek tespit harici bırakılan 427, 516 ve 705 parsel sayılı taşınmazlardan 427 ve 516 parsel sayılı taşınmazların paftasındaki sınırları dahilinde, 705 parsel sayılı taşınmazın ise paftasındaki sınırlarından daha fazla şekilde zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescillerini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli 427, 516 ve 705 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 23.8.2011 tarihli rapora ekli krokide belirtilen yüzölçümleri ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya yönelik taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.02.2017
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy