MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece gider avansının süresinde ikmal edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun henüz yürürlüğe girmediği bir dönemde, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlükte olduğu 11.06.2010 tarihinde açıldığı, dava için yapılacak masraflar nedeniyle istenilecek giderlerin delil avansı olarak kabul edileceği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesindeki düzenlemenin, 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesindeki delil avansı düzenlemesine göre özel hüküm olması nedeniyle, somut olayda 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesinin uygulanacağı belirtilerek, Mahkemece dosyanın keşfe hazır hale getirilmesinden sonra davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca yeniden yöntemine uygun, keşif gün ve saatinin de belirlendiği makul bir süre verilmesi, ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi durumunda mahallinde keşif yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda birleşen dosya davacısı ...'in açtığı davanın kabulüne, ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından açılan davanın reddine, 108 ada 2 ve 4 nolu parsellerin beyanlar hanesindeki şerhlerle birlikte tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tesciline, 108 ada 2 ve 4 nolu parsellerin yüzölçüm miktarının 27.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde krokide (A) harfi ile gösterilen 2.938,94 metrekarelik kısmın 108 ada 2 nolu parselden ifraz edilerek, 108 ada 4 nolu parsele ilave edilmek suretiyle, 108 ada 2 nolu parselin 24.402,70 metrekare olan yüzölçüm miktarının 21.463,76 metrekare olarak, 108 ada 4 nolu parselin 746,46 metrekare olan yüzölçüm miktarının 3.685,40 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği yerine ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan, husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı gerçek veya tüzel kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava konusu taşınmazlardan 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastro tutanağının beyanlar hanesinde; taşınmazın tamamının eylemli ormana dönüştüğü belirtilmiştir. Taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmesi nedeniyle Orman İdaresine de husumet yöneltilmesi gerekirken, dava Hazine aleyhine açılmış ve taraf teşkili eksik bırakılmıştır. O halde, mahkemece davacı tarafa davasını Orman Genel Müdürlüğüne de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, Orman İdaresi davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy