MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece verilen kararın dosya kapsamına uygun olmadığı, yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin taşınmazın kim tarafından ne şekilde kullanıldığını bilmediklerini beyan ettikleri, ... bilirkişisi raporunda taşınmazın 8-10 yıldır işlenmediğinin, üzerinde ardıç, yabani çam ve kenger ağaçlarının olduğunun, düzenlemeler ile bahçe veya tarla olarak kullanılabileceğinin belirtildiği, taşınmaz üzerinde imar ihyanın tamamlanmadığı ve ekonomik amaca uygun bir zilyetlik sürdürülmediğinin anlaşıldığı belirtilerek, Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle mülk edinme koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.