MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...,. ..,.,... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakıldıktan sonra, 2008 yılında ihdasen 280 ve 281 parsel numarası ile ve sırasıyla 177.003,634 ve 177.514,07 metrekare yüzölçümleri ile ham toprak vasfıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazlar hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kaydının iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle her bir parsel için ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazlarda kendilerinin de hakkı bulunduğu; müdahil ..., dava konusu taşınmazlar üzerinde irsen intikal yoluyla kendisinin de hakkı bulunduğu; müdahiller ... ve ...Köyü Tüzel Kişiliği dava konusu taşınmazların mera niteliğinde olduğu ve müdahil ... ve müşterekleri ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla dava konusu taşınmazlarda hak sahibi oldukları iddiasına dayanarak, davaya katılmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy