MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi Ilışar Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 215 ada 12, 215 ada 26, 216 ada 22 ve 148 ada 28 parsel sayılı sırasıyla 1.282.13, 523.50, 90.23 ve 1.634.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, bir kısım davalıların murisi ...m adına; 216 ada 21 ve 148 ada 29 parsel sayılı sırasıyla 147,59 ve 1,572,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı ... adına; 216 ada 26, 217 ada 26l, 218 ada 4 ve 215 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 229.62, 53.42, 1.600,49 ve 883,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, bir kısım davalıların murisi ... ... adına; 215 ada 14 parsel sayılı 436,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...m ve ... adlarına; 217 ada 31 ve 218 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 2.344,65 ve 1.595,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, ...m ve ... ile dava dışı ... ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalıların çekişmeli taşınmazlar üzerinde uzun yıllardır nizasız olarak fiili kullanımlarının bulunduğu, taşınmazların fiili taksime göre kullanılageldiği ve üç nesil öncesinden kök muris ... ...'dan intikal eden taşınmazlar hakkında dinlenen yerel bilirkişi beyanları ile de davacı iddialarının haklılığı konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bir kısım parseller yönünden taraf teşkili sağlanmadığı gibi yapılan araştırma ve inceleme de hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.
Şöyle ki, çekişmeli 217 ada 9 parsel ile 141 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; davalı ..., mahallinde yapılan keşif sırasında bu taşınmazların kendilerine anne tarafından intikal eden taşınmazlar olduğunu, bu taşınmazların davacı ile ortak muris ... ...'dan gelmediğini beyan etmiş, davacı vekili keşif sırasında, 217 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davadan vazgeçtiğini, 22.10.2015 tarihli celsede de 141 ada 1 ve 2 parseller hakkında açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiş ise de davacı vekilinin vekaletnamesinde vazgeçme veya feragat yetkisinin bulunmadığı görülmekle; Mahkemece, öncelikle davacının anılan beyanlara iştirak edip etmediği araştırılmalı, vekilin yetkisiz şekilde beyanda bulunduğunun anlaşılması halinde ise bu taşınmazların öncesinin kime ait olduğunun sorularak araştırılmalı, öncelikle terekeye dahil taşınmazlar olup olmadığı ve öncesinin kime ait olduğu tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmelidir.
... ... adına tespit edilen 216 ada 26 parsel, 217 ada 26 parsel, 218 ada 4 parsel ve 215 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili açılan davada tespit maliki olan ve dava tarihinden önce vefat eden ... ...'ın mirasçılarından ...'a husumet yöneltilmemesi isabetsiz olup, Mahkemece anılan mirasçının zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanmadan karar verilmesi isabetsizdir.
Yine çekişmeli 217 ada 31 parsel ve 218 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar ...m, ... ve ... ... (Er) adına hisseli olarak tespit edildiği halde miras hakkına dayalı olarak açılan davada Mahkemece tespit maliklerinden ... ...'ın da davaya dahil edilmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere davacı tarafa ... ve ... ... (Er)'e husumet yöneltilmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde bu kişilerin savunma ve delilleri sorulmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra davalı taraf müşterek muristen intikal eden taşınmazların paylaşıldığı iddiasına dayandığına göre, terekeye dahil olan tüm taşınmazlar belirlenerek çekişmeli taşınmazların davalı tarafa verilip verilmediği, davacının murisi olan ... ...'nın müşterek muristen gelen miras payı karşılığında taşınmaz veya herhangi bir malvarlığı alıp almadığı, taraflar arasında taksim yapılmış ise ne zaman ve hangi suretle yapıldığı, çekişmeli taşınmazların tespit tarihine kadar kimin tasarrufunda bulunduğu hususları yöntemince araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.