MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kadastro sonrası kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında tescili talep edilen taşınmazların, 2010 yılında idari yoldan Hazine adına tescil edilen 1343 ve 1347 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı anlaşıldığından tapu iptali ve tescil istemiyle davaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1347 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (TH1) harfleri ile gösterilen 15.799,87 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 1343 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (TH2) ve (TH3) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
19.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.