MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu.... Köyü çalışma alanında bulunan 755 parsel (uygulama ile 101 ada 53 parsel) sayılı 2.983,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfı ile sınırlandırılmış, davacı ...’ın komisyona itirazı üzerine taşınmazın davacı adına "bahçe" vasfı ile tesciline karar verilmiş ve bu karar 12.03.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme üzerine aynı taşınmaz hem tapu siciline davacı adına bahçe vasfı ile, hem de orta malı siciline mera vasfı ile tescil edilmiştir. Davacı ..., 05.08.2013 tarihinde mera sicilindeki mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 755 parsel sayılı taşınmazın mera olarak kamu orta malları siciline mükerrer yapılan tescilinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
08.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy