MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1848 ada 5 parsel sayılı 3.920,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir ev ve deponun 30 yıldan beri ... oğlu ..., evlatlar...ve ...’in kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 16.01.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işlemi neticesinde ... Belediye Başkanlığı adına, 24.06.2014 tarihinde yapılan satış işlemi neticesinde ise davalı ... oğlu ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının 1/2 hisse itibariyle iptal edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
22.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy