MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının tüm sınırları tartışmasız bir şekilde belirlenmediği, tapu kayıtlarında sözü edilen ... taşınmazının neresi olduğunun tam olarak saptanmadığı, ... 1330 tarih 41 sıra numaralı tapu kaydının doğu sınırında okunan "..." ile ... 1330 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydının ilk kayıt maliki olan ... oğlu ... diğer ... ’nin aynı kişiler olup olmadığının yeterince araştırılmadığı, bir kısım bilirkişilerin ... tarlası olarak gösterdikleri 3428 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören vergi kaydının getirilmediği, ... tarlasının kesin yerinin saptanmadığı, bir kısım bilirkişi ve tanıkların ... tarlası olarak gösterdikleri 3432 parsel sayılı taşınmazın doğusunda yer alan 3436 sayılı parselin dayanaklarının getirilmediği, diğer taraftan davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının yüzölçümü başlangıçta 4 dönüm iken davalıların taraf olmadığı dava sonucu artırılan miktarının ve bu karara ek krokisinin davalıları bağlamayacağı, keza 3425 parsele revizyon gören ve diğer davalılar ile davacı tarafın taraf olmadığı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı tescil davası sonucu oluşan tapu kaydının da davacı tarafı bağlamayacağının göz önünde bulundurulmadığı, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin ne zaman, ne şekilde başladığı, kimden kime ne surette intikal ettiği ve nasıl kullanıldığının araştırılmadığı, belirtildikten sonra dava konusu taşınmazlar ile birlikte dava dışı 3427, 3428, 3429, 3430, 3462 ila 3476, 3432, 3436, 3433, 3549 parseller ile birlikte tüm bu parselleri çevreleyen taşınmazların kadastro tutanakları ile dayanağı belgelerin tüm tesis ve tedavülleri ile birlikte dosya içine getirtilmesi, bundan sonra yaşlı ve ehil üç kişilik yerel bilirkişi, fen elemanı bilirkişi ve zirai bilirkişi aracılığıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının sabit sınırlardan bağlantı kesilmemek suretiyle miktarlarına göre kapsamlarının kesin olarak saptanması, davacının tapu kaydındaki miktar artışının ve 3425 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının taraflar açısından bağlayıcı olmadığının dikkate alınması, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağının sağlanması, taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin ne zaman, ne şekilde başladığı, kimden kime ne surette intikal ettiği, nasıl kullanıldığı ve niteliği hususlarında uzman bilirkişi, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından ayrıntılı bilgi alınması, davacılar dayanağı tapu kaydının nizalı parsellere uyması halinde tapu kaydının ilk yüzölçümüne itibar edilerek ilk yüzölçümünün dışında ancak miktar artırımına ilişkin kararın eki olan krokisi kapsamında kalan bölümler yönünden ihtilafın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerektiğinin göz önünde bulundurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davacı ... mirasçısı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
27.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy