MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 910 parsel sayılı 105.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla toplamda 288 hisse itibariyle 123 pay ..., 9 pay ..., 48 pay ..., 60 pay ... ve 48 pay...r mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tespite dayanak olan tapu kaydının miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle, diğer davacılar ... ve ... ise tapu kaydına istinaden tespitin iptali ile taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ... ve ... tespitten sonra hisse satın aldıkları iddiasına dayanarak, satın aldıkları hisse oranında adlarına tescil istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm 7. Hukuk Dairesi'nin 16.11.1995 tarih ve 1995/2809-12776 sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacılar Hazine, ... ve ...'nun açtıkları davaların reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, müdahil davacıların açtığı davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy