MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1967 yılında yapılan ... sırasında tespit harici bırakılıp karar tarihinden sonra 1.7.2015 tarihinde idari yoldan ham toprak vasfıyla ... adına tescil edilen 402.502,25 metrekare yüzölçümlü taşınmazın bazı bölümleri hakkında tapu kaydına dayanarak tescil istemiyle, 16.7.2007 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne; kadastrocu bilirkişiler ... ..., . ..., ... ...'ın 29.03.2011 tarihli rapor ve eki krokisinde (B2) harfiyle gösterilen 1.471,18 metrekare ile (C2) harfiyle gösterilen 5.303,64 metrekare yerin hükümde gösterilen paylarla davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin hükme yönelen sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Dairemiz geri çevirme ilamı ile dosyaya getirtilen ... Müdürlüğü’nün 7.11.2017 tarih ve 84329936-205.02-E.2468528 nolu yazı cevabında; davaya konu (B2) ve (C2) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin, Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü tarafından, karar tarihi olan 16.3.2015 tarihinden sonra 1.7.2015 tarihinde, idari yoldan ham toprak vasfıyla ... adına 6572 ada 32 parsel nosu altında tescil edilen taşınmaz içerisinde kaldığı belirlendiğinden; davanın artık tescil değil, tapu iptali ve tescil olarak görülerek sonuçlandırılması ve somut olayda tapu iptali ve tescil hükmü kurulması gerekeceği kuşkusuz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy