MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1957 yılında yapılıp kesinleşen kadastro tespiti sonucu Sarayköy Kazası çalışma alanında bulunan 1450 parsel sayılı 518 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanılarak Emine Cave ile Dudu, Fatma ve Havva Koç adlarına tespit ve tescil edilmiş, Emine Cave payı daha sonra kayden ölünceye kadar bakma akdi ile davacı ...'ye intikal etmiştir. Davacı, tapuda paydaş olarak görünen kişiler tanınmadığı, bu isimde paydaşları olmadığı halde hatalı olarak bu kişilere de tapuda pay verilmiş olduğunu ileri sürerek bu payların iptali ve taşınmaz adına tescili istemi ile Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Yargılama sırasında Fatma Koç mirasçısı olarak tespit edilen ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda diğer kayıt maliklerine karşı yöntemince açılmış bir dava olmadığından davanın HMK: 114/1-d ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kaldı ki 3402 sayılı Yasada öngörülen hak düşürücü sürenin geçmiş olup TMK 713/2. maddesi uyarınca açılmış bir dava da bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.