MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı,.... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan ancak 10.10.2012 tarihinde idari yoldan Hazine adına tescil edilen 590 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 590 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 27.05.2013 havale tarihli rapor ve eki krokide (A) harfi ile işaretli 99.999,47 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, (B) harfi ile işaretli bölümünün ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
29.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy